Нужно ли убирать с двухкольцового поршня одно кольцо и обрезать юбку?

Считается, что таким образом снижаются потери на трение и улучшается охлаждение поршневой, что приводит к росту мощности. К сожалению, это приводит только к повреждению мотора без какого-либо роста производительности.

Почему на одних поршнях ставят одно, а на других- два кольца?

Многие поршневые среднего-высокого класса и все рейсинговые high-end наборы комплектуются поршнями с одним компрессионным кольцом. Преимущества однокольцового поршня очевидны:

1. Однокольцовый поршень позволяет развить более высокие рабочие обороты благодаря низкому коэффициенту трения
2. Однокольцовый поршень улучшает охлаждение благодаря низкому коэффициенту трения
3. У однокольцового поршня меньше вероятность поломки кольца

Однако следует принимать во внимание и недостатки использования такого поршня:

1. Использование однокольцового поршня снижает компрессию
2. Однокольцовый поршень более подвержен вибрациям при работе

Таким образом, при удалении нижнего кольца на двухкольцовом поршне мы сталкиваемся с двумя серьезными проблемами:

1. Резко возрастает риск повреждения поршневой из-за нестабильности поршня во время работы
2. Ощутимо понижается компрессия, что требует дополнительных мер для компенсации этой потери

Первая проблема объясняет тот факт, что однокольцовые поршни используются только в алюминиевых цилиндрах. Такие поршневые имеют очень прочное покрытие из никасиля, который значительно лучше чугуна выдерживает нагрузки, возникающие при работе на высоких оборотах и при нестабильном поршне. Вторая проблема заставляет производителей более тщательно рассчитывать форму и размер головки цилиндра, чтобы компрессия у однокольцовой поршневой была на уровне двухкольцовой.

Почему у рейсинговых поршней более короткие юбки, чем у стоковых?

Рейсинговые поршни далеко не всегда имеют значительно более короткие юбки. Скажем так: длина юбки спортивного поршня ровно такая, какая необходима, не короче и не длинее. Главное здесь- необходимость и оправданность такой модификации. Для стоковой или недорогой бюджетной поршневой главный показатель это надежность, в отличие от спортивного набора, который ходит максимум одну гонку. Стоковые поршневые, как правило, изготавливаются из чугуна, он хуже никасиля переносит нестабильность поршня, которая неминуемо вырастет при укорачивании юбки поршня, поэтому такая модификация на стоковом цилиндре недопустима.

В заключение

Несмотря на то, что одно кольцо и укороченная юбка поршня на данный момент очень распространены в спортивных поршневых, совершенно необязательно, что такие модификации реально нужны чугунной поршневой. Подобные изменения конфигурации обязательно приведут к резкому уменьшению ресурса цилиндра из-за нестабильности поршня, а снижение компрессии потребует дополнительных мер для ее компенсации. Такую нагрузку способен выдержать только алюминиевый цилиндр с никасилевым покрытием и специальной формой головки. Вместо того, чтобы убирать кольцо и укорачивать юбку поршня на стоковом цилиндре, лучше ее немного модифицировать и улучшить наполнение цилиндра, что приведет к улучшению производительности при минимуме вложений.

---